以 MetaMask 为入口的增长飞轮效应似乎正在失效，什么是成为 Web3「入口」的必要条件？本文源自 Particle Network 共同创办人 Pengyu 所着文章《MetaMask’s Growth Flywheel is Faltering: Pan-User Applications Emerge as the “Hub” of Web3》，由 深潮TechFlow 编译、整理。 （前情提要：Telegram 对决 MetaMask，谁能成为 Web3 入口王者！ ） （背景补充：实测》小狐狸钱包MetaMask开通「兑法币出金银行」，但手续费高达9%？ ）
本文目录
- 简单回顾 MetaMask 发展历史
- 从发展历史可以总结出 MetaMask 的增长飞轮起始状态和执行状态
- 为什么会失效？
- 1. MetaMask 体现为单向吸收，没有分发和回馈。
- 2. 链上核心业务场景正在迁移：非 DeFi 类别的泛使用者应用层专案正在快速崛起 。
- 3. 在帐户抽象领域的徘徊 。
- 4. 迭代思路与产品本质的错位：作为一个拥有最大 C 端使用者量的 Web3 链上产品，但是产品的思路却是以开发者优先为导向 。
- 基于增长飞轮失效的两个核心原因，「入口」格局可能会发生哪些变化？
- 1.MetaMask 暂时没有成为入口，并且在移动端失去了与 dApp 之间相互增强资产规模和使用者规模的飞轮效应 。
- 2. 但我认为，链上核心业务场景正在迁移是 MetaMask 的增长飞轮失效更为重要的原因 。
- 谁是新的 “入口”？
MetaMask 是业内最知名的钱包产品，其影响力已经超越了钱包领域，给人一种几乎不可撼动的印象。其核心原因在于利用了开发者群体中的先发优势，并与 dApp 生态共同构建了一个增长飞轮。
本文将分析 MetaMask 增长飞轮的启动与执行，以及为何可能正在失效？
简单回顾 MetaMask 发展历史
让我们简单回顾一下 MetaMask 的发展历史：
MetaMask 是由 Kumavis（也称为 Aaron Davis）和其他几位核心成员共同建立的。其目的是通过浏览器扩展外挂简化使用者与 dApps 的互动。在 2016 年之前，要与基于以太坊的 dApp 进行互动通常需要执行一个完整的以太坊节点，这对许多使用者来说相当複杂。
与大家可能的直观感受不同，MetaMask 在初始阶段更多地被定位为一个开发者工具，其目的是为开发人员提供一个友好且易于使用的使用者接入介面。
图 1-MetaMask 的增长飞轮从发展历史可以总结出 MetaMask 的增长飞轮起始状态和执行状态
在 DeFi 和 NFT 领域迅速崛起的过程中，得益于 MetaMask 的资产和使用者规模优势，越来越多的 dApp 选择 MetaMask 作为连线链上业务的首选方案，从而进一步增强了 MetaMask 的资产规模和使用者规模。
对 MetaMask 的发展历程进行总结，我们可以明确看到其增长飞轮的起始、启动和执行各阶段：
- 飞轮的起始阶段 ：以开发者友好的特点为主，成为早期 dApp 的预设使用者接入工具。
- 飞轮的启动阶段 ：在使用者和资产规模上取得领先。
- 飞轮的执行阶段 ：行业内的 「财富效应」 – 增量使用者进入链上产品（这类产品以 DeFi 类产品为主，且主要通过网页端互动）- 预设使用 MetaMask 进行连线 – 增加 MetaMask 的使用者和资产规模 – 由单一的使用者访问工具转化为完整的使用者生态 – 进而吸引更多的开发者使用 MetaMask。
为什么会失效？
我认为 MetaMask 的增长飞轮正在失效，主要有几个原因：
1. MetaMask 体现为单向吸收，没有分发和回馈。
在整个流量路径中，MetaMask 并不是增量使用者进入的核心推动力，只是新增使用者在财富效应的推动下进入 Web3 的承接地之一。在流量互动上，MetaMask 体现为单向吸收，没有分发和回馈。另一个特点是，将 MetaMask 作为转帐以外主动需求的起点的使用者比例很小。
我认为入口应该是主动需求集散和分发的起点，而不仅仅是流量的承接地。
例如，Google是一个入口，但 Web3 人士经常使用的活动管理平台 Lu.ma 并不是入口。实际上，MetaMask 希望 Snaps 能够承担从流量承接到流量分发的任务。